miércoles, noviembre 27, 2019

¿El ùltimo Thanksgiving Day?

Dìa de Acciòn de Gracias 2019
Fuente: Google.com


Por Rogelio Rìos Herràn

There is an eagle in me and a mockingbird.

Carl Sandburg


No es el Día de Acción de Gracias que este 2019 celebra el pueblo de Estados Unidos, el primero que acontece en medio de una crisis de seguridad nacional o una situación de nación dividida o polarizada como la que hoy se vive en ese paìs.

Pero mucho temo que èste podrìa ser el último Thanksgiving Day americano. Luego serán Thanksgiving Days, sì, pero con etiquetas: el de los ricos y el de los pobres; el de los hispanos y el de los blancos; el de los migrantes y el de los nativos; el de los migrantes legales y los indocumentados, y así hasta el infinito.

Me explico. Es muy elevado el riesgo de que el odio, la agresividad y los insultos sembrados en la sociedad estadounidense dejen de ser temporales y se conviertan en permanentes.

Para el Thanksgiving Day del jueves 26 de noviembre del 2020, ya se habrán celebrado las elecciones generales (martes 3 de noviembre) y se conocerà el resultado.

Tanto si el Presidente Donald Trump logra la reelección (si es que sobrevive al juicio político), como si el triunfo se lo lleva el candidato demòcrata, no se ve cómo será posible que quien resulte ganador acabe con la polarización de la sociedad americana.

El fenómeno del odio y el enfrentamiento generalizados en torno a cuestiones políticas, sociales y económicas crece día a día, se atrinchera en posiciones irreductibles, y echa raíces.

No negociar, no ceder, ganar todas las posiciones posibles, derrotar en cada ocasión a los enemigos, imaginar la vida pública como una sucesión interminable de teorías de conspiraciòn es la norma de hoy, lo aceptable, algo que ya se vuelve parte de nuestra realidad.

No debe ser así, no dejemos que las raíces del odio se asienten en el suelo, pues será casi imposible desterrarlas después.

Los frutos que producen esas raíces son los más tòxicos: la discriminación racial, la xenofobia, la desigualdad de ingresos y niveles de vida, la confrontación por creencias religiosas, la intolerancia a los puntos de vista distintos, la pérdida de libertades y derechos.

Como mexicano, me llena de pesadumbre observar cómo a lo largo de los años recientes, por lo menos desde una década atrás, la vida pública estadounidense que yo tenía como referencia a seguir, como el modelo que podría inspirar a los mexicanos, se ha derrumbado paulatinamente hasta quedar en ruinas.

No hay manera ya de sostener un diálogo razonable y tranquilo sobre cuestiones políticas con un estadounidense sin que casi de inmediato se contamine la atmòsfera con el veneno del bipartidismo, las ideologías cerradas, la intolerancia y la descalificación agresiva e insultante.

Republicanos y demócratas, en ambos territorios, son responsables del derrumbe de la vida pública americana. No se han dado cuenta, o no les conviene reconocer, que ellos no son ya la mejor ni la más completa expresión de lo que es la sociedad estadounidense, su enorme diversidad social, religiosa, política, étnica y de edades que no cabe en una simple división entre republicanos y demócratas.


Fuente: Google.com

Si todo sigue igual, estaremos en la ruta de perder la oportunidad de que en este 2019 se renueve la flama de la solidaridad americana en la celebración del Día de Acción de Gracias sin etiquetas, el gran día para la reunión familiar en los Estados Unidos y para renovar la esperanza de que el país mejorarà, que las familias tendrán empleo y prosperidad, que las guerras internas y externas se acabaràn y que las semillas y raíces del odio serán desterradas de nuestros hogares.

De otra manera, el siguiente Thanksgiving Day, el del 2020, será tan diferente que no lo vamos a reconocer. Nunca más habrìa un Día de Acción de Gracias universal.

No dejemos que esto ocurra. Yo sigo contando a los Estados Unidos como una gran nación democrática que no se dobla ante la adversidad, la veo con fascinación y admiración, un águila en vuelo.

Happy ThanksGiving Day!

Rogelio.rios60@gmail.com
  


domingo, noviembre 24, 2019

Andrès Manuel: las ollas en la lumbre

Fuente: google.com


Por Rogelio Rìos Herràn

Me siento frente a mi PC en la plàcida mañana del domingo 24 de noviembre, un mes antes de la Nochebuena y una semana apenas para el 1 de diciembre, taza de café en mano y todavía en pijamas, a reflexionar sobre el panorama político en México y, poco a poco, la placidez dominguera va dando paso a la zozobra ante las nubes en el horizonte: el café se enfría sin darle un sorbo.

Con una pequeña ayuda de sus amigos de Morena (el Movimiento de Regeneraciòn Nacional), el Presidente Andrès Manuel Lòpez Obrador ha escrito una nueva versión del clàsico dicho de los políticos de antaño, los de la vieja escuela: nunca pongas muchas ollas en la lumbre porque algunas se te van a quemar.

Cuando se acerca ya el corte de caja del primer año de Gobierno el 1 de diciembre, obligado a dar resultados, a producir acciones y estadísticas positivas, lo que se ve no pinta bien: AMLO logrò promover la unidad nacional, sì, pero en su contra, para usar otro viejo chiste político mexicano.

Las “ollas en la lumbre” son los asuntos de gobierno que requieren atención y solución urgentes, las crisis que estallan de manera imprevista, las consecuencias no calculadas de decisiones tomadas con precipitación, en fin, es todo aquello que el Presidente no imaginò que iría a pasar, pero pasó y ahora obra en su contra.

Van algunas ollas, pues sería imposible abordarlas aquí a todas:

1)    La olla del Presupuesto de Egresos 2020: no bien se aprobó en el Congreso De la Unión, en una extraña sesión fuera de su recinto habitual, cuando Àngel Àvila Romero, dirigente nacional del PRD, dijo que “llevará al país a la bancarrota” y agregó que “como en los viejos tiempos del PRI, estamos camino a una dictadura”. Marko Cortès (PAN) expresó que “el presupuesto se está usando de manera discrecional, no para la productividad y crecimiento del país”. Alejandro Moreno (PRI), afirmó que “no estamos en contra de que se apoye a mujeres, jóvenes o adultos mayores. En lo que estamos en contra es de que no hay apoyo para el crecimiento del país”. Àlvaro Lòpez, dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores Agrìcolas (UNTA), ante los recortes para recursos al campo, advirtió que el Presidente Lòpez Obrador y su Gabinete “conocerán de nuestra ira y de nuestro enojo por ese desdèn que han cometido en contra del campo”.

2)    La Olla de Evo: La incapacidad de Evo Morales de guardar un perfil bajo y discreto como asilado político en México, su inclinación a hablar una y otra vez cuando le ponen enfrente un micrófono y opinar sobre los asuntos de Bolivia, ha provocado lo esperado: el rechazo de una amplia porción de la opinión pública mexicana a su presencia en Mèxico. Otra cosa sería, seguramente, si el señor Morales mostrara más recato o su anfitrión se lo exigiera, pero no es así. Ahora, muchos mexicanos se preguntan no si debemos asilar a Evo, sino “¿por què tenemos que mantenerlo los mexicanos?” No ayuda nada que a Evo le guste ir a comer a restaurantes elegantes en la CDMX a costa del erario. Nada.

3)    La olla de los Le Baron: Si bien pospuso su caravana a Washington, DC, para entrevistarse con el Presidente Trump, la familia Le Baron ha hablado claro y alto en el sentido de que no ve una respuesta adecuada de las autoridades mexicanas, a casi tres semanas del ataque que sufrió el 4 de noviembre, sobre el avance de las investigaciones; expresò que “los càrteles mexicanos representan el mayor problema de seguridad para el pueblo estadounidense, aún más que casi todos los grupos combinados que se reconocen oficialmente como terroristas” y, además, que rechazan absolutamente “la idea de que no tienen una agenda política, ya que se ha demostrado claramente que influyen en el gobierno mexicano en todos los niveles”. El Presidente Lòpez Obrador los recibirà el 2 de diciembre, hasta después del aniversario de su toma de posesiòn.

4)    La olla de Javier Sicilia: relacionada con el caso de la familia Le Baron, la carta que dirigió pùblicamente Javier Sicilia al Presidente Lòpez Obrador, publicada en la revista Proceso, es un escrito profundo, directo, altamente sensible sobre la amenaza de la inseguridad y la postura errónea de AMLO al enfocar este problema, según considera el escritor, poeta y activista social: “Durante tu campaña, Presidente, prometiste hacer de la verdad, la justicia y la paz la agenda de la nación. Por desgracia, dejaste a un lado esas promesas para poner en su lugar otras que carecen de sentido cuando el país está en llamas. A fuerza de reducir la erradicación de la violencia a abrazos y no balazos, y a un puñado de programas sociales destejidos de una verdadera y profunda política de Estado en materia de justicia transicional, la consecuencia de los abrazos es la misma que la de las balas: sufrimiento, indefensión y muerte. No se trata, como dijo Jacobo Dayàn, de cuàntos balazos o cuàntos abrazos hay que dar para detener el horror. Las dos estrategias están equivocadas. Se trata de saber cuànto Estado se necesita para construir la justicia y la paz, y eso implica políticas de Estado profundas que tú, Presidente, prometiste hacer y no has hecho”. Sicilia no será recibido ni escuchado personalmente por el Presidente.

5)    La olla de Culiacàn: esta olla gigantesca incluye no sólo el “Culiacanazo” del 17 de octubre, sino sucesos inmediatamente anteriores: la masacre de 13 policías estatales en Aguililla, Michoacàn; la muerte de 14 presuntos delincuentes y un militar en Tepochica, Guerrero y más recientemente los enfrentamientos y bloqueos en Ciudad Juárez y Nuevo Laredo, además del acribillamiento de 5 policìas municipales en Fresnillo, Zacatecas. Nada de eso está resuelto, no hay avances en las investigaciones, no se mencionan esos casos en el discurso oficial, ¿què va a decir sobre esto el Presidente Lòpez Obrador el 1 de diciembre?

6)    La Olla de Manuel Bartlett: el caso Bartlett es quizá, si hacemos a un lado el tema de la inseguridad, la piedra más grande en el zapato de la credibilidad del Presidente Lòpez Obrador. Simplemente, no sabe què hacer con su aliado político. El 9 de septiembre se abrió una carpeta de investigación en la Secretarìa de la Funciòn Pûblica, después de varios días de señalamientos de enriquecimiento inexplicable y conflicto de intereses de Batlett originados en un reportaje de Areli Quintero para el programa del periodista Carlos Loret de Mola en W Radio que, con base en documentación rigurosa, descubrió que el patrimonio inmobiliario del funcionario federal era al menos ¡16 veces más de lo que había declarado!, y eso nada más en propiedades inmobiliarias. Más de dos meses después, no se han dado a conocer avances en la investigación, a pesar de la gravedad de los señalamientos, y Bartlett sigue despachando normalmente al frente de la Comisión Federal de Electricidad. La olla sigue hirviendo en la lumbre.

7)    La olla de Rosario Piedra y la Comisión Nacional de Derechos Humanos: se consumò la intención del Presidente Lòpez Obrador de que fuera Rosario Piedra, hija de la legendaria activista Rosario Ibarra de Piedra, quien quedara al frente de la CNDH, y se concretò con métodos cuestionables a tal grado que quedó en duda la legitimidad y la solvencia moral de Rosario Piedra para fungir como directora de esa Comisión, la cual juega un papel crucial en la vida pública mexicana. Rosario Piedra ha reconocido públicamente su militancia a nivel de dirigencia en Morena (el partido del Presidente), pero para ella eso no es obstáculo. El PAN expresó su intenciòn de acudir incluso a instancias internacionales para impugnar la designación, y el asunto polarizò a la opinión pública en torno al “madruguete” que dio Ricardo Monreal en el Senado para que Piedra “ganara” la votación, el cual fue de un nivel político lamentable.

8)    La olla de la “prensa fifì”: no pasa una día, no hay conferencia “mañanera” en que el Presidente Lòpez Obrador deje de denostar a los medios de comunicación. No hay manera, simplemente, de que atienda los señalamientos nacionales e internacionales sobre que al agredir verbalmente a la prensa pone en riesgo la integridad profesional y física de los periodistas. No sè què va a pasar en esta área, no veo disposición presidencial a cambiar de actitud, a ser más prudente, y eso me preocupa.

No son estas todas las ollas en la lumbre, hay muchas más, pues ni siquiera tocamos el entorno económico y las políticas del gobierno hacia la industria, la situación crítica de Pemex, la posibilidad de que México pierda el grado de inversión, las presiones de Estados Unidos y un largo etcétera. De hecho, ¡ya no caben en la estufa!

La cuestión es que, como sabemos, los problemas no se resuelven solos y es preciso una acción gubernamental firme y sustentada en una estrategia adecuada para siquiera empezar a aliviar la elevada presión que bulle en cada olla.

Lo peor es la inacción de las autoridades y esa actitud de negarse a la crítica, no escuchar, no tolerar disidencias y puntos de vista contrarios. Ejercer un liderazgo así, encerrado en su propio cìrculo de seguidores y colaboradores que no le cuestionan nada, y que se mantiene ajeno a los puntos de vista divergentes, es una receta segura para el desastre.

Fuente: google.com

Bueno, se me olvidaba, ya hay una respuesta: el Presidente Lòpez Obrador nos ofrece un libro de su autoría titulado “Hacia una Economìa Moral”, publicado por Editorial Planeta, que revela ”el fundamento de la política que se aplica en el periodo neoliberal”, dijo el autor. Habrà que ver si el nuevo libro ayuda en algo a apaciguar a las ollas en la lumbre.

Rogelio.rios60@gmail.com



miércoles, noviembre 20, 2019

2020: voto hispano

Cartel sobre el voto hispano.
Fuente: google.com


Por Rogelio Rìos Herràn

A un año de las elecciones presidenciales del 2020, se perfila el voto hispano como factor de la mayor importancia en la arena electoral, en particular por la cuestión de cuál es el perfil de liderazgo del nuevo Presidente que los latinos prefieren.

“El que con leche se quema, hasta al jocoque le sopla”, dice un refrán mexicano y, seguramente, muchos hispanos estarán ponderando con sumo cuidado las características personales de los candidatos que el Partido Demòcrata y el Republicano decidan apoyar para ocupar la Casa Blanca.

Sería una tragedia americana que se repitiera lo sucedido en 2016: aunque perdió en el voto popular por casi 3 millones de votos, Donald Trump ganó en el Colegio Electoral sobre la candidata demòcrata Hillary Clinton, sin tener en su haber la mínima experiencia en un cargo de elección popular ni contar con los conocimientos elementales de administración pública.

Por eso, me pareció muy interesante el reporte de una encuesta publicada el 14 de noviembre por la firma Latino Decisions, titulada “UNIDOS US. THE STATE OF THE LATINO VOTE GOING INTO 2020”, en la cual plantearon, por ejemplo, cuáles serían las “cualidades importantes” que debe tener un candidato.

La pregunta en concreto fue: ¿Cuàles de las siguientes cualidades cree usted que son importantes en un candidato presidencial?

Las respuestas fueron de lo más revelador:

A favor de un candidato que valore la diversidad y sea capaz de agrupar a la gente, votò el 76 por ciento de los hispanos encuestados, la mayor votación.

Un candidato que luche por mis prioridades, esté dispuesto a trabajar en ambos partidos y se comprometa a que las cosas se hagan: 74 por ciento.

Que tenga ideas y objetivos realistas y alcanzables: 73 por ciento.

Que tenga planes específicos para abordar los temas que los latinos consideran importantes para ellos: 61 por ciento.

Un candidato con ideas ambiciosas y atrevidas, incluso si son difíciles de alcanzar en el corto plazo: 56 por ciento.

Que cuente con experiencia previa en cargos de elección popular: 54 por ciento.

Que luche por mis prioridades y no trance ni haga concesiones, incluso si eso significa que no se logre nada: 51 por ciento.

Que tenga experiencia de negocios o haya trabajado en el sector privado: 41 por ciento.
Que hable español: 33 por ciento.

Latino Decisions estima que unos 14 millones de latinos votaràn en el 2020.

Recordemos que hay más de 29 millones de votantes latinos inscritos en Estados Unidos, lo cual representa cerca del 13 por ciento de todo el electorado a nivel nacional; en 1998, la cifra era de 12.4 milllones. Nada más desde el 2016 se incrementò en 2 millones la cifra de votantes latinos, según datos del Centro de Investigaciones Pew.

California, Texas, Florida, Nueva York, Arizona e Illinois, son los seis estados que tienen más de un millón de electores hispanos, según una encuesta del American Community Survey.

A pesar de esas cifras, los hispanos constituyen un gran segmento de la población estadounidense que, por alguna razón u otra, no ha podido reflejar realmente su capacidad de influencia en el gobierno de manera decisiva a través de sus votos.

El 28 por ciento de los hispanos votaron a favor de Donald Trump en las elecciones del 2016, convencidos de sus propuestas y capacidad de liderazgo. ¿Què tanto los ha decepcionado Trump? Eso lo sabremos en el 2020, cuando se ponga en juego su reelección para otro periodo en la Casa Blanca.

Hillary Clinton obtuvo el 72 por ciento del voto hispano en 2016. La cifra más alta la tiene Jimmy Carter con 82 por ciento del voto hispano en 1976, un número impresionante.

Lo que sigue rondando a los hispanos es el fantasma de su tradicionalmente baja participación en las elecciones, como en 2016 cuando solamente votò el 47 por ciento de ellos, por debajo de los afroamericanos (59 por ciento) y los blancos no hispanos (65 por ciento).

Ahí está el gran desafío para candidatos y partidos políticos: ¿còmo convencer a los hispanos de salir a votar en masa en 2020?

Rogelio.rios60@gmail.com


jueves, noviembre 14, 2019

EVO: ¿GOLPE DE ESTADO?


Evo Morales arriva a la CDMX como asilado.
Fuente: google.com

Por Rogelio Rìos Herràn

Si me preguntan què pienso sobre Bolivia, ¿hubo “golpe de Estado” contra Evo Morales o fue una crisis de gobierno severa lo que le hizo renunciar?, me inclino, con base a la información pública disponible, hasta ahora por la segunda versión.

De hecho, con la llegada de un nuevo Gobierno boliviano, es factible que se abra una investigación judicial en torno a la elección presidencial del 20 de octubre pasado y que se finquen responsabilidades a Evo Morales.

Eso, a su vez, presentaría al Gobierno de México con el dilema de haber dado asilo polìtico a un exgobernante que podría ser requerido por la justicia de su país, y a quien se le recibió en suelo mexicano con el argumento de que es “víctima” de un “golpe de Estado”, según declaraciones del Presidente Lòpez Obrador.
 
¿Por què lo digo? En toda esta discusión sobre si la renuncia de Evo Morales a la Presidencia de Bolivia el 10 de noviembre fue o no un “golpe de Estado”, hay que tener presente el reporte dado a conocer el 10 de noviembre por la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre las elecciones presidenciales del 20 de octubre.

Ese documento es clave para comprender el callejón sin salida en el que se había colocado el Presidente Morales a raíz de la cuestionada elección: los señalamientos de irregularidades y de un “fraude” electoral son abrumadores, era insostenible el “triunfo” de Evo en esos términos, pero él se aferraba al resultado.

El “Análisis de Integridad Electoral. Elecciones generales en el Estado Plurinominal de Bolivia, octubre 2019”, elaborado con un equipo de expertos auditores electorales enviados a Bolivia por la Secretarìa General de la OEA, con el consentimiento expreso del Presidente Morales, simplemente no avalò los resultados electorales y sugirió repetir el proceso electoral.

En las conclusiones sobre sus hallazgos preliminares, el Informe (que se puede consultar en (www.oas.org) nos dice lo siguiente:

“En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varìan de muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado”.

Además, nos señalan que “las manipulaiones al sistema informàtico son de tal magnitud que deben ser profundamente investigadas por parte del Estado boliviano para llegar al fondo y deslindar las responsabilidades de este caso grave”.

“Teniendo en cuenta las proyecciones estadísticas”, continúan diciendo los auditores, “resulta posible que el candidato Morales haya quedado en primer lugar y el candidato Mesa en segundo. Sin embargo, resulta improbable estadísticamente que Morales haya obtenido el 10% de diferencia para evitar una segunda vuelta”.

Finalmente, “el equipo auditor no puede validar los resultados de la presente elección, por lo que recomienda otro proceso electoral. Cualquier futuro proceso deberá contar con nuevas autoridades electorales para poder llevar a cabo comicios confiables”.

No dejaron de señalar los auditores que seguirían procesando informaciòn y revisando las más de 250 denuncias recibidas sobre el proceso electoral para redactar el informe final.

Yo no cuestiono que el Gobierno de México le conceda asilo político a Evo Morales, ese acto va en consonancia con la tradición diplomática mexicana.

Lo debatible es el manejo, que parece precipitado, del argumento de “golpe de Estado” por el Gobierno mexicano sin considerar otros actores presentes en la crisis boliviana y, sobre todo, sin referencia a que la comisión de auditores electorales enviada por la ONU no validò los resultados electorales por las graves irregularidades encontradas.

Un acto generoso de asilo político a un gobernante cuestionado podrìa desembocar en una confrontación seria de México ante la OEA y, posiblemente, ante el nuevo Gobierno boliviano.

Eso podría suceder cuando no necesitamos más crisis en México: ¿què harà el Gobierno mexicano si en el futuro le piden que regrese Evo a Bolivia?

rogelio.rios60@gmail.com






domingo, noviembre 10, 2019

AMLO, Ebrard, Giuliani y Bloomberg: ¿ya no hay Cero Tolerancia?

Rudolph Giuliani y AMLO.
Fuente: Google.com


 Por Rogelio Rìos Herràn


Me llamó mucho la atención el reciente anuncio de Michael Bloomberg de contender en las primarias de Alabama en el inicio de su búsqueda de la candidatura presidencial demòcrata para el 2020. Bloomberg quiere llegar a la Casa Blanca.

Ya me había fijado, por otra parte, en cómo andaba dando tumbos el apellido Giuliani en el oscuro affaire de Trump con Ucrania, el cual detonò el arranque de una investigación para un juicio político al Presidente por parte del Congreso de Estados Unidos.

Giuliani también quiere ir a la Casa Blanca, aunque por un camino distinto a Bloomberg: llegarìa al cobijo de la reelección de Trump y quizá entonces sì se le haga su aspiraciòn al puesto de Secretario de Estado.

Bueno, pues ambos personajes, Bloomberg y Giuliani, han tenido un paso por México que dejó huella en años pasados: la propuesta de “Cero Tolerancia” a la delincuencia la cual iniciò Giuliani en la alcaldía de Nueva York (1994-2001), bajo la cual ni la menor falta administrativa, “ninguna ventana rota”, se dejaba pasar sin el castigo correspondiente de las autoridades.

Bloomberg (alcalde neoyorquino de 2002 a 2013), aunque de estilo e ideas diferentes a su predecesor Giuliani, no dudò en declarar recièn llegado a la alcaldía que “me he comprometido a asegurar que el gobierno de la Ciudad represente la diversidad, el espíritu, el talento y la dedicación de la población de Nueva York y debemos practicar cero tolerancia hacia el crimen en todas sus formas”.

Una vez que concluyò su labor como alcalde de NY y redujo sustancialmente la inseguridad en esa urbe, Giuliani se dedicó a dar consultorìas de seguridad en todo el mundo, bajo su firma entonces llamada Giuliani Partners (hoy Giuliani Security & Safety).

Su primer cliente fue nada menos que Andrès Manuel Lôpez Obrador entonces Jefe de Gobierno en la Ciudad de México (2000-2005), cuando Marcelo Ebrard era su Secretario de Seguridad.

Giuliani fue contratado en agosto de 2002 para asesorar a las autoridades capitalinas sobre la aplicación de su modelo “Cero Tolerancia” o “CompStat” (modelo informàtico y de rendición de cuentas) al problema de inseguridad de la Ciudad de México.

La cifra de sus honorarios fue de 4.3 millones de dólares, bajo un esquema de patrocinio privado de esos recursos (se mencionò a Moisès Saba y Carlos Slim como patrocinadores del proyecto), cuyos resultados positivos se verìan en 6 meses o un año, según las autoridades. El contrato se renovarìa cada año, según las circunstancias y avances.

Con entusiasmo, Giuliani dijo esa vez en México que “la clave para abatir la corrupción de los cuerpos policiacos y el crimen mismo, es la rendición de cuentas, lo que implica que los jefes policiacos se harán responsables por lo que sus departamentos hagan o dejen de hacer”.

No entraremos en detalles de su aplicación, lo que interesa resaltar es que el modelo de “Cero Tolerancia” ya lo conoce bien el Presidente Lòpez Obrador desde su época de Jefe de Gobierno de la CDMX, tanto así que lo aplicò en su área gobernada.

Años despùes, siendo Marcelo Ebrard el Jefe de Gobierno de la Capital mexicana (2006-2012), continuaron los acercamientos en cuestiones de seguridad de gobernantes neoyorquinos y capitalinos mexicanos, ahora en las figuras del Alcalde Michael Bloomberg y el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard.

Bloomberg y Ebrard.
En abril de 2007, Bloomberg visitò la CDMX y se reunió con Ebrard para intercambiar experiencias en programas y cifras. Bloomberg llegó a decir ahí que “Nueva York tambièn enfrenta problemas de medio ambiente, transporte y seguridad”, por lo que su intención era aprovechar la visita para aprender de los problemas y soluciones que se aplian en la Ciudad de México.

Un mes después, Ebrard visitò Nueva York para asistir a una cumbre de grandes ciudades sobre cambio climático. En una de las comidas plenarias de la reunión, en la cual compartìa mesa con Bloomberg, èste le pidió a Ebrard exponer -fuera de programa- algunas de las acciones que se instrumentaron en la ciudad de México para reducir los altos índices de contaminación como el programa “Hoy no Circula”, y en la tarde incluso recorrió en bicicleta una parte del Central Park.

En fin, el lazo entre Bloomberg y Ebrard era estrecho, ambos como gobernantes de dos de las ciudades más grandes y complicadas del mundo.

Hoy, Michael Bloomberg se perfila como un serio contendiente a la candidatura presidencial demòcrata en el 2020.

Giuliani, abogado del Presidente Trump, enfrenta la misma suerte que su empleador en el asunto de la investigación para un juicio político en el Congreso de Estados Unidos, que pràcticamente sería el fin de su carrera pública.

En conclusión, me llama la atención el contraste entre la postura actual del Presidente Lòpez Obrador, que cuenta en su gabinete de manera relevante a Marcelo Ebrard, de no confrontación a los càrteles y organismos del crimen organizado que tienen en vilo a México, y su postura anterior, como Jefe de Gobierno, de contratar como asesor de seguridad nada menos que a Rudolph Giuliani, el promotor de la “Cero Tolerancia” que propone, precisamente, una persecución implacable hasta a la menor falta administrativa, no digamos delitos graves.

¿Què le pasó en el camino al Presidente Lòpez Obrador? Si como Jefe de Gobierno adoptò la Cero Tolerancia en la CDMX, ¿por què ahora propone lo opuesto, “Abrazos, no Balazos”, es decir, la no confrontación al crimen organizado? Eso es algo incomprensible para la opinión pública tanto norteamericana como mexicana.

La cuestión no termina ahí. En un escenario de reelecciòn de Donald Trump en 2020 para un segundo periodo, si libra el juicio político en el Congreso, Giuliani quedarìa muy bien posicionado con el Presidente Trump y le insistiría en mantener la “Cero Tolerancia”, extendida ahora, seguramente, a los inmigrantes, ¿què va a responder el Gobierno de México?

En otro escenario, con Bloomberg en la Casa Blanca, se encontrarìan Ebrard y Lòpez Obrador a un viejo conocido (en abril de 2009, la Fundación Bloomberg otorgò a Ebrard un reconocimiento por la aprobación en 2007 de la despenalización del aborto en la CDMX), pero que no variarà su insistencia en lo que ya le funcionò en Nueva York: la Cero Tolerancia.

Todos los caminos conducen a una confrontación entre “Abrazos, no Balazos” y la “Cero Tolerancia” en el 2020, si no es que antes en vista de la emergencia de seguridad que se vive en México.

Por lo pronto, sigamos la suerte de AMLO, Ebrard, Bloomberg y Giuliani, ¡vaya mesa para jugar pòquer!

Rogelio.rios60@gmail.com

   


martes, noviembre 05, 2019

Ahora, los mormones...



Comunidad mormona en Mexico.
Fuente: google.com

Por Rogelio Rìos Herràn

Cuesta mucho trabajo mantener la cabeza fría para el análisis periodìstico cuando las víctimas son niños. El corazón da un vuelco, las manos se crispan, la boca queda seca por el coraje y la frustraciòn.

Pero hay que intentarlo. Rhonita Lebaron viajaba el 4 de noviembre en una camioneta con sus cuatro hijos (un niño de 11 años, una niña de 9 y dos gemelitas de menos de un año), iba en caravana con otros dos vehículos conducidos por dos madres y repletas de niños y adolescentes.

Ella iba de Bavispe, Sonora, a Phoenix, Arizona, a reencontrarse con su esposo que venìa de trabajar en Dakota del Norte y con el cual celebrarían su aniversario de bodas. Su camioneta se descompuso, por lo cual se detuvo a la orilla del camino.

Eso fue aprovechado por delincuentes armados que pasaron por ahí y la atacaron, según cuenta la crónica publicada por The New York Times. Los sicarios abrieron fuego contra ella e incendiaron la camioneta con los niños adentro, quienes no pudieron escapar al no poder zafarse de sus cinturones de seguridad.

Las mamàs de las otras dos camionetas intentaron escapar y arrancaron, pero fueron alcanzadas algunos kilòmetros más adelante, fueron atacadas y las dos madres asesinadas, además de un niño de 4 años (al que dispararon por la espalda mientras escapaba corriendo) y una niña de 6 años.

Apenas 7 niños que pudieron esconderse y pedir ayuda sobrevivieron. A una de las madres la mataron a pesar de que se había bajado de su camioneta con las manos en alto.

 “Los miembros de la familia acudieron a las redes sociales para implorar a los gobiernos de México y Estados Unidos que hagan algo sobre la creciente intensidad de la violencia en México, en particular en las áreas aledañas a la frontera norte, en donde mormones y menonitas han vivido durante décadas a pesar de la amenaza del desenfrenado crimen organizado”, agrega la nota del NYT.

Todo esto en el norte de México, cerca de la frontera con Estados Unidos. No hubo protección ni garantía, vaya, ni siquiera una pizca de compasiòn de parte de los sicarios para con las mujeres y niños mormones.

Rhonita y sus hijos, sus mellizas chiquitas, murieron abatidas en el mismo suelo en donde trabajaban y prosperaban junto con su extensa familia. Era su patria también, eran mexicanos y americanos. Queda el luto, el dolor, la rabia, en lugar del festejo su aniversario de bodas con su esposo.

Eso es México hoy, una tierra de incertidumbre, un escenario de horrores y escenas de violencia completamente irracional. Una nación que ve morir a sus hijos sin ser capaz de protegerlos.

Veo las imágenes del video de la camioneta quemada en donde murieron Rhonita y sus hijos y pienso: ¿habrà justicia en la tierra para ellos? Sus vidas segadas por la maldad extrema, ¿encontraràn consuelo en el Todopoderoso?

Ese México negro que devorò a Rhonita, a sus hijos y a sus gemelas, se impone cada día más al México Luminoso que todos los mexicanos anhelamos, pero que se nos escapa de las manos, como agua entre los dedos, como suspiro entre los labios.

Hay cuatro flores menos en nuestro jardín, cuatro niños mormones que partieron junto con su madre, ¿còmo llenaremos su espacio vaciò? ¿De què manera podremos honrar su memoria, decirles que su sacrificio no será en vano?

Cuesta trabajo, sì mucho trabajo mantener la cabeza fría, buscar la información, observar las imágenes de Rhonita y sus niños con una actitud profesional, razonablemente distante, para no perder el sentido periodìstico.

Hay golpes que duelen en lo más profundo. Los mormones lloran hoy a sus muertos, acompañémoslos en sus oraciones y pidamos también que México no sea barrido por la tormenta que se nos viene encima.

Rogelio.rios60@gmail.com   


viernes, noviembre 01, 2019

AMAZONÌA HERIDA



Arrasa incendio a la selva amazònica.
Fuente: Google.com

Por Rogelio Rìos Herràn


Me sorprendió, por honesto y valiente, el mensaje del Papa Francisco en su homilía del domingo 28 de octubre, en la Basìlica de San Pedro, en el cual levantò la voz con un sentido de urgencia para atender el reclamo de la Amazonìa.

Es un reclamo que hacen sus pobladores y su majestuosidad de selva inmensa, la cual en su seno alberga a la mayor diversidad de fauna y flora del Continente Americano.

Es un reclamo que ha hecho reaccionar a la Iglesia Catòlica, sacudir su pasividad y decidirse a entrar al rescate del universo amazònico que se encuentra en grave peligro.

El Papa Francisco clausurò, ese día, el Sìnodo de Obispos al que había convocado para discutir el tema de la Amazonìa: Nuevos caminos para la Iglesia y para la Ecologìa Integral, que tuvo más de 250 participantes entre obispos, religiosos y cardenales, además de 35 mujeres y 15 indìgenas reunidos durante tres semanas.

“En èste Sìnodo hemos escuchado las voces de los pobres y reflexionado sobre la precariedad de sus vidas, amenazadas por modelos de desarrollo depredadores”, dijo el Pontìfice.

"Los errores del pasado no han bastado para dejar de expoliar y causar heridas a nuestros hermanos y a nuestra hermana Tierra: lo hemos visto en el rostro desfigurado de la Amazonía”, acotò Francisco.

No es problema de un solo país, sino de todos los que abarca y con los que colinda con el territorio amazònico: Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam y Guyana Francesa. La pueblan 33.6 millones de habitantes, de los cuales entre 2 y 2.5 millones son indígenas.

Los Obispos, en el documento final del Sìnodo, fueron enfáticos en afirmar: “Todos los participantes han expresado una conciencia aguda sobre la dramática situación de destrucción que afecta a la Amazonía. Esto significa la desaparición del territorio y de sus habitantes, especialmente los pueblos indígenas.

“La selva amazónica es un ‘corazón biológico’ para la tierra cada vez más amenazada. Se encuentra en una carrera desenfrenada a la muerte”, de ahí el sentido de urgencia.

A tal grado llega esa urgencia (“la Amazonia es una herida, un lugar de dolor y violencia”), que los Obispos no dudaron en afirmar que la Iglesia debe ir al encuentro del Amazonas, a sus comunidades y territorios, a desarrollar ahí su labor pastoral: hacerse aliada del mundo amazònico.

Para ello, agregaron los Obispos, se necesita una Iglesia con rostro joven, con rostro indígena (pastoral indígena), con rostro de migrante (pastoral de migrantes), en fin, una Iglesia misionera.

“La Iglesia, por naturaleza, es misionera y tiene su origen en el ‘amor fontal de Dios’. El dinamismo misionero que brota del amor de Dios se irradia, expande, desborda y se difunde en todo el universo”, expresa el documento final.

 “La misión así comprendida no es algo optativo, una actividad de la Iglesia entre otras, sino su propia naturaleza. ¡La Iglesia es misión! El cristiano es un itinerante”, afirman con la mayor convicción.

Percibo en esas posturas, y en las palabras de Francisco en su homilía, un deseo vehemente de recuperar el papel material y espiritual que la Iglesia tuvo en otro tiempo, cuando salìa ella misma al encuentro de personas y almas con la fe del misionero.

Esa fe, esa profunda convicción de vocación hacia la defensa de la Madre Tierra en el Amazonas, hacia la opción preferencial por los pobres que la habitan en la Amèrica Latina, hacìa la búsqueda de modelos económicos que no sean depredadores de todo lo que cae a su alcance, es, me parece, la vía de recuperación de la Amazonìa.

No provendrà la recuperación del territorio amazònico de gobernantes cuya visión es, precisamente, la contraria de la expresada por los Obispos: explotar, exprimir hasta el último árbol, hasta el último mineral y animal amazònico.

Vendrà por otros caminos la vivificación del Amazonas: del encuentro con la fe y la espiritualidad de sus habitantes, no para ser salvados, sino para salvarnos ellos de tanta ceguera. Es la misión que plantea el Papa Francisco.

Rogelio.rios60@gmail.com

Publicado en el periòdico La Visiòn, de Atlanta, Georgia, el 1 de noviembre de 2019.







Una visita a CDMX

Por Rogelio Ríos Herrán  Todo estaba planeado para pasar Paty y yo un domingo perfecto el 21 de abril en una visita de pisa y corre, de viaj...