Ceuta: la respuesta comunitaria

Como España es parte de la Unión Europea, fueron varios países de esa entidad los que llamaron a las altas autoridades europeas a activar los mecanismos comunitarios de defensa del territorio comunitario.

Por Rogelio Ríos Herrán

La invasión de personas del lado marroquí al enclave de Ceuta, territorio español en África, en una cifra alucinante de por lo menos 50 mil individuos, ocurrida el 30 de julio, no pasó desapercibida en el resto de la Unión Europea.

La brecha de seguridad fue terrible y vergonzosa para el gobierno de Pedro Sánchez, presidente socialista de España.

No ha dado su gobierno, hasta el momento, una explicación plausible sobre la grave falla al no detectar lo que pareció una acción concertada por el gobierno marroquí.

Como España es parte de la Unión Europea, fueron varios países de esa entidad los que llamaron a las altas autoridades europeas a activar los mecanismos de defensa del territorio comunitario.

A iniciativa de Giorgia Meloni, Primera Ministra de Italia, y Mette Frederiksen, Primera Ministra de Dinamarca, el día 1 de agosto dirigieron ambas una carta a Antonio Costa, presidente del Consejo de Europa, y Úrsula von der Layen, presidente de la Comisión Europea, exponiendo la urgencia de la situación migratoria en Ceuta. 

A la carta se unieron las firmas de gobernantes de otros países comunitarios hasta sumar 22 firmantes en total.

Apoyaron la carta los gobiernos de Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, Chequia, Estonia, Finlandia, Alemania, Grecia, Hungría, Latvia, Lituania, Malta, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia y Suecia.

El texto de la misiva contiene los argumentos y la solicitud de acciones de urgencia a la Unión Europea ante la crisis en Ceuta y la increíble ineptitud del gobierno de Pedro Sánchez que puso a España en contraposición a las políticas migratorias comunitarias.

Voy a reproducir el texto completo de la carta para el conocimiento de la opinión pública mexicana sobre en qué estado se encuentra la discusión sobre migración en Europa.

Estimado presidente Costa,

Estimada presidenta von der Leyen,

Estimado Taoiseach [Primer Ministro irlandés],

Nos dirigimos a ustedes para expresar nuestra profunda preocupación por los recientes acontecimientos ocurridos en la frontera exterior de la Unión Europea en Ceuta. Estamos decididos a evitar que las mafias de tráfico de personas pongan en jaque la integridad de las fronteras exteriores de la Unión.

Reconocemos que la reciente sentencia del Tribunal Supremo de España se ha utilizado para desencadenar este ataque y abusar de nuestro sistema de migración y asilo. Al mismo tiempo, tenemos el deber de disuadir eficazmente y combatir sin descanso la migración ilegal, coordinando nuestras acciones, reforzando nuestras fronteras exteriores y abordando todas las políticas que puedan servir como factores de atracción, tales como la regularización de un número muy elevado de migrantes irregulares.

No podemos permitir que los cruces masivos e incontrolados, la instrumentalización de la migración u otras amenazas híbridas creen la percepción de que la entrada ilegal en la Unión Europea es posible; o que la entrada ilegal de un migrante pueda convertirse en una estancia legal.

Dicha percepción fomentaría nuevos intentos, socavaría la confianza en nuestra política común de migración y tendría repercusiones para todos los Estados miembros. La situación actual subraya asimismo la importancia de la Declaración de Chisinau sobre migración y la necesidad de su rápida y eficaz aplicación.

Los acontecimientos de los últimos días exigen una respuesta europea inmediata y coordinada. Celebramos que España y Marruecos estén cooperando estrechamente para garantizar el rápido retorno de los migrantes que entraron ilegalmente, y que gran parte de ellos ya hayan sido devueltos. Confiamos en que, con el apoyo de la Unión Europea, la situación actual quede bajo pleno control.

Ante la gravedad de la situación, solicitamos a la Presidencia irlandesa del Consejo de la Unión Europea que convoque, con carácter de urgencia, una videoconferencia extraordinaria de ministros del Interior. Esta reunión debería permitir una evaluación común de la situación y el acuerdo sobre una respuesta europea coordinada, que incluya la rápida movilización de los instrumentos de la UE disponibles y el apoyo necesario a España para restablecer el control efectivo de la frontera exterior de la Unión y evitar nuevos cruces incontrolados. Los ministros deberían examinar, en particular, un mayor apoyo de Frontex y la eficacia de la cooperación de la UE con Marruecos.

Tomamos nota de que no se han registrado movimientos secundarios no autorizados hacia el resto de Europa. Reiteramos nuestra disposición a adoptar todas las medidas necesarias, de conformidad con la legislación de la Unión y el Código de fronteras Schengen, para salvaguardar el orden público y hacer frente a los riesgos derivados de los movimientos secundarios, incluso mediante el refuerzo o la introducción de controles temporales en las fronteras interiores.

El Consejo Europeo ha subrayado reiteradamente que la protección de las fronteras exteriores de la Unión, la prevención de la migración ilegal y de los movimientos secundarios, así como la garantía de la solidaridad con los Estados miembros que se encuentran en primera línea o bajo una presión particular, son responsabilidades europeas compartidas. La situación actual exige unidad, determinación y urgencia.

Contamos con su liderazgo para garantizar que la Unión Europea responda de forma rápida, eficaz y coordinada.

Atentamente,

Giorgia Meloni

Primera Ministra de Italia

Mette Frederiksen

Primera Ministra de Dinamarca.

"Texto de la carta traducido con la asistencia de Inteligencia Artificial (Google) y revisado por el equipo." 

Sobrevivir como periodistas

Descendemos a niveles de barbarie en algunos estados de la república con gobernadores que libran una lucha a muerte, literalmente, contra el periodismo crítico. No sólo se enfrentan los periodistas a dilemas éticos, sino al mayor reto de sus vidas: sobrevivir como periodistas.

Por Rogelio Ríos Herrán

Durante un viaje en 2002 a varias ciudades de Estados Unidos como parte de un grupo de periodistas mexicanos invitados por el Departamento de Estado, me di cuenta por primera vez de lo que ahora se denomina “precariedad laboral” de los periodistas.

En el caso de Miguel, reportero de radio de Puebla, el viaje lo hizo condicionado por su patrón a enviar una nota al día durante los quince días del tour. 

Él iba sin viáticos de la empresa, bajo el pretexto de que el gobierno americano se los daría y presionado al máximo para cubrir su nota diaria.

En algún momento de la visita a la sede del Departamento de Estado -en Washington- Miguel escuchó con angustia que no se permitiría grabar ni fotografiar a ningún funcionario durante las pláticas con ellos.

“No tendré nota para enviar hoy”, me dijo. “A ver si no me corren”.

Al final del día, salvó la cuota diaria entrevistando a una empleada que hablaba español.

Su sueldo, recuerdo bien, no llegaba a cinco mil pesos mensuales. Era soltero, pero tenía que vivir con sus padres.

Recordé esta anécdota al leer en LatAm Journalism Review una nota titulada “En partes de México, los periodistas venden sus coberturas para apenas sobrevivir”.

El autor, César López Linares, entrevistó a reporteros que ganan menos del salario mínimo de Veracruz y Oaxaca y aceptan pagos por coberturas.

Los pagos varían entre 200 y 500 pesos por nota y abarcan desde denuncias ciudadanas hasta políticos locales que buscan cobertura.

En Veracruz, la mayoría de los periodistas asalariados ganan entre 4 mil y 6 mil pesos mensuales.

“Estos periodistas son los que se ven obligados a cobrar la nota cuando reportan porque tienen que autosustentarse, pero eso no quita que sea un vicio del periodismo”, expresó Ángel Cortés, director de e-consulta en Veracruz.

En Oaxaca, Paulina Ríos, directora del portal digital Línea 3, ante lo apretado de la situación económica, aceptó algo que nunca había querido hacer.

Paulina firmó convenios de publicidad con diversas autoridades locales, a cambio de lo cual publica notas y videos informativos.

“Esto me ha permitido tener dinero para solventar mis gastos”, dijo.

Hasta ahora, ella ha sabido manejar los compromisos de los convenios sin variar su línea editorial, aunque no se siente a gusto en esa frágil situación.

Ante el cierre de medios de comunicación tradicionales, “la inmensa mayoría de compañeros han estado migrando a las plataformas digitales y al autoempleo”, dijo Humberto Cruz, periodista oaxaqueño.

En ese estado, los periodistas en situación apremiante cobran unos 120 pesos por cobertura.

Veracruz y Oaxaca, estados gobernados por funcionarios morenistas, son dos de los territorios más violentos para el ejercicio del periodismo.

Ahí, además de la violencia, la precariedad pega a los periodistas.

Así que cuando la discusión nacional se enfoca ahora a los burdos intentos de censura de medios de comunicación digitales desde Palacio Nacional, a mí me suena a burla del gobierno nacional.

Periodistas asesinados en Veracruz y Oaxaca y los que trabajan en indefensión absoluta son, además, víctimas de la precariedad laboral.

No somos Dinamarca tampoco en el respeto gubernamental a la profesión del periodismo.

Descendemos a niveles de barbarie en algunos estados de la república con gobernadores que libran una lucha a muerte, literalmente, contra el periodismo crítico.

No sólo se enfrentan los periodistas a dilemas éticos, sino al mayor reto de sus vidas: sobrevivir como periodistas.

Para ellos no hay cobertura. Solo muerte y precariedad.

En memoria de Alejandro Leyva Aguilar.

Tenemos una guerra mundial

Cuando nos llegue la noticia del hongo nuclear no podremos invocar el respeto a la autodeterminación de los pueblos. México no está prevenido para enfrentar la actual guerra mundial.

Por Rogelio Ríos Herrán

Mientras en México el gobierno nacional se sigue viendo el ombligo bajo el pretexto del respeto a la autodeterminación de los pueblos, la sombra de dos grandes conflictos armados nos va a pasar por encima.

Sin preparación alguna ni recursos para enfrentar las consecuencias para los mexicanos, la guerra de agresión de Rusia a Ucrania y el conflicto entre Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel en contra de Irán, la nación agredida, sacuden al mundo sin dejar ningún rincón seguro.

El fantasma de las armas nucleares está presente en ambas guerras.

Antes que aceptar la derrota del ejército ruso en los campos ucranianos, Vladimir Putin podría recurrir a sus armas nucleares.

Contra Irán enderezan americanos, israelíes y sauditas (quienes no poseen armas nucleares) sus intenciones de impedir que Teherán elabore uranio enriquecido y no dudan en destrozar al pueblo iraní bajo ese argumento.

Podríamos organizar apuestas sobre cuál líder en conflicto usará primero una bomba atómica “sucia”, es decir de menor poderío relativo, pero cuyas consecuencias serían cataclísmicas.

¿O cree usted que Putin, Trump o Netanyahu tienen todavía algo de cordura, estabilidad mental y escrúpulo moral para no cruzar la línea roja de las armas nucleares?

De continuar las tendencias actuales, es solo cuestión de tiempo que el dilema de una bomba nuclear se presente ante los líderes: ¿la uso o no la uso?

Al hablar de la guerra mundial me refiero a que estos dos conflictos, en Ucrania y Medio Oriente, repercuten en la economía y la geopolítica del planeta.

No son los únicos conflictos armados en el mundo, pero ellos sintetizan el fuerte vínculo que une a mercados y naciones y la fragilidad con que ese vínculo se rompe.

Tanto el gobierno como la nación mexicana son los grandes ausentes de las crisis mundiales.

Las voces diplomáticas mexicanas no se escuchan en los foros internacionales de Naciones Unidas o la Unión Europea.

No hay toma de posiciones, declaraciones, condenas y ningún tipo de activismo político que se sume a los esfuerzos internacionales por la paz.

En la opinión pública mexicana, por su parte, está prácticamente ausente la información, el análisis y los debates sobre las consecuencias de ambas guerras sobre el país.

Incapaces de ver al mundo más allá de la relación con Estados Unidos, a los mexicanos y su gobierno nacional (entretenido en censurar a los medios de comunicación) les caerá de sorpresa la noticia de un conflicto nuclear.

Si a usted le parece que estoy exagerando, le pido por favor que solamente observe durante un minuto las imágenes y videos de Putin, Trump, Netanyahu y los funcionarios iraníes.

¿Aprecia usted en ellos cordura, buen juicio y templanza, como corresponde a verdaderos estadistas?

¿O ve a individuos mentalmente desequilibrados, desconectados de la realidad y carentes de escrúpulos morales y sentimientos humanitarios?

Cuando nos llegue la noticia del hongo nuclear no podremos invocar el respeto a la autodeterminación de los pueblos.

México no está prevenido para enfrentar la actual guerra mundial.

'Ruffo Mandela'

Ernesto Ruffo es un punto de quiebre para el gobierno de Claudia, quien cometió el error estratégico más grande de su carrera política al encarcelar, sin el debido proceso, a un hombre de honor.

Por Rogelio Ríos Herrán

Gracias a su tenacidad, Verónica Ruffo pudo visitar a su papá en la cárcel del Altiplano en donde está recluido.

En las redes sociales, Verónica contó que otros internos en esa infame prisión lo empezaron a llamar “Ruffo Mandela”, en referencia al legendario opositor sudafricano.

La andanada judicial que bajo la batuta de Claudia Sheinbaum desató el gobierno morenista en contra de Ernesto Ruffo me hizo recordar a viejos luchadores panistas a manera de Mandelas mexicanos.

Vinieron a mi memoria nombres como Salvador Nava y Luis H. Álvarez y, por supuesto, Manuel Clouthier, “El Maquío”.

Como ellos en su momento, Ruffo es víctima de un gobierno vengativo y desesperado por alejar los reflectores de la corrupción de sus funcionarios.

Nava, recordemos, fue protagonista en San Luis Potosí de una gran batalla opositora de la coalición PAN, PRD y PDM en defensa de su candidatura a gobernador en las elecciones estatales de 1991.

Ante la manipulación electoral que dio el triunfo a Fausto Zapata Loredo, candidato del PRI, el movimiento navista inició la Marcha de la Dignidad hacia la Ciudad de México.

El presidente Salinas no daba su brazo a torcer hasta que la resonancia nacional e internacional de la marcha navista y la tozudez del Dr. Nava, enfermo de cáncer, llevó a un desenlace imprevisto.

Fausto Zapata había tomado posesión como gobernador en octubre, pero se retiró del cargo en diciembre, antes de que la marcha pudiera alcanzar la Ciudad de México.

Se nombró a un gobernador interino y se formó un órgano electoral estatal que se encargaría de supervisar las elecciones.

Nava murió el mes de mayo de 1992, pero su ejemplo perduró.

Unos años antes, en Chihuahua, en las elecciones estatales de 1986, los gobiernos estatal y nacional priistas, bajo la batuta de Manuel Bartlett (hoy un ilustre morenista) operaron un fraude electoral de proporciones gigantescas.

Al candidato de oposición, el panista Francisco Barrio Terrazas, le fue arrebatado el triunfo para entregar la gubernatura a Fernando Baeza, candidato priista.

Recuerdo vivamente las imágenes y despachos que los corresponsales del periódico regiomontano El Porvenir enviaban a la redacción envuelta en una atmósfera electrizante.

Muchos corresponsales extranjeros cubrieron las marchas de protesta y los bloqueos carreteros.

Me consta  porque en esa época me encargaba de traducir para el periódico los reportes noticiosos del New York Times que llegaban por telefax.

La respuesta panista al fraude electoral fue masiva y bien coordinada.

Francisco Barrio y Manuel Clouthier, entre muchos otros, organizaron protestas masivas silenciosas en plazas y avenidas, bloqueos a caminos federales y el cierre de puentes internacionales.

Don Luis H. Álvarez inició una huelga de hambre en la plaza principal de su Chihuahua querida de la que había sido alcalde.

Como un acto de resistencia civil pacífica, por 41 días Don Luis (entonces de 66 años) sostuvo la huelga de hambre con un riesgo altísimo para su salud.

Al final, el gobierno federal impuso a su candidato como gobernador, para vergüenza de Baeza, pero Francisco Barrio (fallecido en 2025)  contendió de nuevo en 1992 y ganó con el apoyo de la sociedad civil chihuahuense.

Ernesto Ruffo tiene la madera, el carácter y la experiencia (a sus 74 años) para encabezar simbólicamente -como preso político- la indignación contra la corrupción de Morena que no ha encontrado aún a quien encarne la resistencia.

No se trata de Baja California, Marina del Pilar y Rubén Rocha.

De lo que hablo es algo superior.

Ruffo es un punto de quiebre para el gobierno de Claudia, quien cometió el error estratégico más grande de su carrera política al encarcelar, sin el debido proceso, a un hombre de honor.

En la persona de Ernesto convergen muchos mexicanos que -con o sin militancia partidista- buscan al campeón que los represente ante el autoritarismo.

Yo lo considero un preso político del gobierno nacional.

En su caso no se trata quizá de un “fraude patriótico" como en Chihuahua, sino de un “juicio patriótico” al estilo de dictadores como Díaz Canel y Daniel Ortega.

Aquí tenemos a nuestro Nava, Álvarez y “Maquío” juntos: Ernesto Ruffo.

No hay prisión que pueda encerrar a un hombre justo ni barrera que detenga a su hija Verónica. 

Ella nos entregó la imagen perfecta de su padre digno: “Ruffo Mandela”.

México en crisis política

Una solicitud de detención de políticos sinaloenses con fines de extradición fue el detonante de la descomposición del gobierno nacional hacia el nivel ínfimo de instrumento del partido político en el poder.

Por Rogelio Ríos Herrán

A lo largo de este año fue creciendo una crisis política en nuestro país que hoy ha madurado y abre un panorama oscuro para el corto plazo.

Parece increíble, pero es cierto, que el gobierno nacional de Claudia Sheinbaum se las haya arreglado para tornar la mayor ventaja geopolítica del país -la vecindad con Estados Unidos- y convertirla en una fuente de conflicto.

Hoy, su gobierno ha decidido llegar a la ruptura con el de Estados Unidos en torno a un tema de seguridad que debió ser menor, pero escaló a la primera fila de la relación bilateral.

Una solicitud de detención de políticos sinaloenses con fines de extradición fue el detonante de la descomposición del gobierno nacional hacia el nivel ínfimo de instrumento del partido político en el poder.

La crisis política no se reduce, sin embargo, a una ruptura en los hechos con Washington.

En su conformación debemos considerar un efecto pernicioso que derivó de la excesiva concentración de poder en Morena y en la presidente Sheinbaum: la ilusión de la omnipotencia.

Me refiero al mal que afectó severamente a Andrés Manuel López Obrador y llevó su administración al desastre económico y político que todos conocemos.

Claudia heredó ese mal: acaparar todo el poder, pero no saber manejarlo en su beneficio y el de su causa.

Como los nuevos ricos inexpertos, López Obrador y Claudia se han gastado el inmenso capital político que tenían en sus manos en pitos y flautas.

Lejos de observar que en el interior de Morena hubiera crecimiento y sofisticación partidista desde su llegada al poder en 2019, lo que hemos visto es lo opuesto: un partido fragmentado y mal fraguado.

A mayor concentración de poder, menor capacidad de gobierno.

A mayor concentración de poder, menor crecimiento económico.

Si el desempeño en el cargo presidencial de López Obrador y Claudia ha sido magro, conflictivo e insuficiente para hacer avanzar al país, no es por culpa de Estados Unidos, sino de ellos mismos.

Hoy, con la sombra de la complicidad de gobernantes y militares con el crimen organizado gravitando sobre el gobierno de Claudia, su decisión final sobre los acusados en Sinaloa la ha vaciado de poder de negociación ante Estados Unidos.

Al interior del país, las etiquetas de “narcopartido”, “narcogobierno” y “narcocandidatos”, injustas o no, quedarán pegadas al gobierno nacional y a Morena tanto como a sus candidatos a puestos electorales en todos los niveles.

El financiamiento ilícito a las campañas electorales morenistas en miles de millones de dólares, documentado desde hace años por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, es el paso siguiente de la crisis política.

No me complace eso ni mucho menos.

La mejor manera de sustituir a un gobierno inepto y corrupto no es su derrumbe rápido y estrepitoso que siembre el caos en México.

He vivido demasiadas crisis de fin de sexenio, devaluaciones y derrumbes de presidentes mexicanos como para desear lo mismo al de Claudia.

Ella misma, sin embargo, junto con su equipo y partido político, tomó la peor decisión de su gobierno al enfrentar a Estados Unidos por la defensa de Rocha Moya y sus asociados acusados de cargos graves.

Por tanto, ella misma debe responder a las consecuencias y dar cuentas a la nación mexicana, antes que a Estados Unidos, de su decisión de proteger a funcionarios públicos implicados en acusaciones criminales desde otro país.

Si me apuran, el gobierno nacional de Sheinbaum ha terminado, a pesar de que ella siga en el cargo.

¿Hasta cuándo se dará cuenta?

 

El costo de la ruptura con EU

¿Qué queda del gobierno de Claudia Sheinbaum al proteger irracionalmente a Rocha y asociados sobre los que pesan acusaciones graves de complicidad criminal? Lo que queda es muy poco. Existe formalmente un gobierno nacional en México, pero está vacío de poder ante Estados Unidos.

Por Rogelio Ríos Herrán

Son los ciudadanos quienes reciben todo el impacto brutal de las decisiones equivocadas tomadas por los gobiernos nacionales de nuestro país.

Desde el año 2018, el primer gobierno morenista de Andrés Manuel López Obrador exhibió el método de toma de decisiones presidenciales que marcó a su gobierno.

Sin información adecuada ni calcular costos y beneficios y sin pedir consejo o asesoría a expertos o académicos, López Obrador tomó decisiones desastrosas para la ciudadanía y para sí mismo.

No necesito mencionarlas. Usted recordará bien algunas de ellas.

El costo del dolor y las muertes masivas evitables durante la pandemia de Covid19, el daño a los hogares, empresas y negocios, además de medirse en pesos y centavos, se mide también por el desprestigio personal del gobernante.

En ese camino de toma de decisiones insensatas se embarcó, por decisión propia, la presidente Claudia Sheinbaum desde el inicio de su gobierno.

Adoptó ella como regla de juicio la exclusión de opiniones y perspectivas diversas y contrarias a las suyas que hubieran enriquecido su juicio.

Ignoró los análisis de costo-beneficio que, como en el caso de Pemex, la habrían ayudado a encontrar la solución a la quiebra de la empresa pública en lugar de mantenerla con vida artificial a un costo financiero elevado.

La joya de la corona es, sin embargo, la relación bilateral con Estados Unidos.

No hubo con Claudia una modificación a la postura de enfrentamiento de López Obrador con Washington en las diversas áreas de la relación.

Nadie en el equipo presidencial le aconsejó o la disuadió de cambiar urgentemente el rumbo de la confrontación por el camino más seguro de la cooperación.

A pesar de tener en su equipo presidencial a funcionarios que colaboraron con López Obrador, ninguno de ellos luchó por un cambio de rumbo con Estados Unidos.

El resultado está a la vista: se acabó la “cabeza fría”.

En la semana que concluye el día 10 de julio, la ruptura con Estados Unidos está consumada.

No es un rompimiento formal con el gobierno de Donald Trump, sino algo más pernicioso.

Claudia mantiene la estructura formal de las relaciones diplomáticas, pero las ha vaciado de contenido.

En materia de seguridad, por ejemplo, el mensaje presidencial mexicano es no entregar a los funcionarios de Sinaloa solicitados con fines de extradición por Washington.

Se cambia el oro (la relación bilateral) por el cobre (Rocha Moya y colaboradores) en una decisión que no acabo de comprender.

¿En dónde dejó Claudia relegado el interés nacional?

¿Por qué no supo tomar una decisión de Estado?

¿Qué le impidió pensar en el país por sobre su filiación ideológica?

¿Se ha dado cuenta Claudia del tamaño de su metedura de pata frente a Estados Unidos’

Cualquier gobierno nacional se llena o se vacía de poder en las decisiones que toma y frente a los hechos que enfrenta.

¿Qué queda del gobierno de Claudia Sheinbaum al proteger irracionalmente a Rocha y asociados sobre los que pesan acusaciones graves de complicidad criminal?

Lo que queda es muy poco.

Existe formalmente un gobierno nacional en México, pero está vacío de poder ante Estados Unidos.

No sé lo que venga en el futuro inmediato de la relación bilateral con el vecino del norte, pero no será un camino de rosas.

México luce ahora pequeño y débil ante Washington.

Ahí viene noviembre con las elecciones intermedias en Estados Unidos.

¿Qué le debe México a Rocha Moya, carajo?

Eliminados del Mundial y del TMEC

Por decirlo en términos futboleros, los presidentes morenistas no han sabido qué hacer con el balón, no juegan en equipo y menosprecian a los rivales. Así no se puede llegar como nación a ninguna parte.

Por Rogelio Ríos Herrán

Después del intenso partido de fútbol el 5 de Julio entre las selecciones de México e Inglaterra en los octavos de final de la Copa Mundial FIFA 2026, me quedé con la sensación rara de que no solo quedamos fuera de la competencia deportiva, sino que seguimos fuera de la competencia política global.

El equipo nacional de fútbol no ha podido avanzar más allá de los octavos de final desde hace varias copas mundiales.

En ese punto encuentra su límite al avance futbolístico no obstante que un buen número de futbolistas mexicanos juega en equipos europeos destacados.

El gran escaparate de la Copa del Mundo no ha servido lo suficiente para impulsar la imagen de México como país en desarrollo y poseedor de una herencia cultural milenaria.

Mucho menos ha empatado su actuación en las canchas con el gran paso hacia una economía desarrollada que intentamos dar en 1994 con el TLCAN, el tratado comercial que nos hizo socios de Estados Unidos y Canadá, dos países desarrollados.

En la ruta del desarrollo económico y político nos hemos varado, como en el fútbol, en los octavos de final, vale decir en las etapas iniciales de la integración de nuestro país en la América del Norte.

No pasamos de esa etapa hacia una superior. Hoy está en riesgo la existencia del TMEC (sucesor del TLCAN), el cual no desaparecerá, pero será reducido a su mínimo potencial.

A 32 años de la entrada en vigor del TLCAN en 1994 nunca superamos la etapa inicial del acuerdo comercial ni, por otra parte, avanzamos a cuartos de final en las copas del mundo celebradas desde entonces.

¡Vaya coincidencia!

Mientras tanto, los equipos nacionales de fútbol de Canadá y Estados Unidos, así como sus respectivas ligas de fútbol soccer, han crecido a nivel deportivo y consolidado sus organismos deportivos.

Sus economías desarrolladas se siguen separando de la economía mexicana en desarrollo, a la cual dieron fuerza e impulso para despegar con el TLCAN.

Todos los gobiernos mexicanos posteriores a la entrada en vigor del TLCAN tuvieron su responsabilidad en las fallas de implementación del acuerdo.

Son los dos gobiernos nacionales de MORENA (desde el año 2018), sin embargo, los que han mostrado el mayor desdén a la idea de un tratado comercial y a una política de integración a la América del Norte.

Por decirlo en términos futboleros, los presidentes morenistas no han sabido qué hacer con el balón, no juegan en equipo y menosprecian a los rivales.

Así no se puede llegar como nación a ninguna parte.

¿Cómo puede una nación dividida y polarizada sustentar a un equipo nacional de fútbol a nivel de excelencia?

En una democracia casi destruida por MORENA, ¿cómo puede prosperar el deporte nacional si no es mediante el esfuerzo individual de algunos deportistas destacados?

¿Por qué no podemos hacer buen equipo los mexicanos?

¿Cuánto más esperará México a llegar a Cuartos de Final en una Copa Mundial y al desarrollo económico y político pleno?

Las dos cosas van de la mano. Hoy estamos eliminados en ambas. Habrá que seguir esperando.